Los debates públicos y análisis académicos sobre el fallo de la Corte Internacional de Justicia en el diferendo marítimo Chile-Perú en el escenario de una nueva demanda de Bolivia, se han basado en el supuesto de pensar al Estado-nacional como categoría explicativa absoluta. La derivación lógica es que el "interés nacional" se expresaría e identificaría plenamente en el Estado-nacional. El nacionalismo es la forma simbólica ocultada, cuyos efectos enmarcan las prácticas y discursos de los actores, y se sostiene teóricamente (con intereses ideológicos) en los elementos constitutivos clásicos (y limitados) del estado: población, territorio y soberanía, reafirmando la comunidad imaginada nacional. Pero se soslaya la lógica del capitalismo global y se invisibiliza la polisemia de términos como soberanía. Analizando discursos presidenciales, el artículo reflexiona acerca de ideas y discursos públicos mediatizados presentes en los conflictos Chile-Perú/Chile-Bolivia.